帕博西尼(palbociclib)可使PFS受益匪浅-

　　在总体意向性医治（ITT）人群和由基线特点定义的预先计划的亚组中评估了无进展生存期。在ITT人群中评估了后续医治的时间。 Kaplan-Meier方式用于估计中位PFS和医治组随后进行全身抗肿瘤医治（包括化疗）的时间。根据具有95％CI的Cox比例风险模型估算了PFS的风险比以及进行第一和第二次后续系统抗肿瘤医治的时间。单侧P值来自对数秩检验。

　　没有对多个测试进行任何调整。使用重复测量的混合效应模型，使用截距项，医治，时间，逐次医治和基线作为协变量，评估患病者报告的生活质量对基线变化的影响。进行亚人群医治效果模式图（STEPP）分析，以探讨PFS收益是否受基线时患病者的无医治间隔时间（TFI）影响，其中TFI（相当于协议定义的无病间隔时间[DFI] ]）定义为从（新）辅助医治结束到疾病进展的时间。分析接受≥1剂量研究药品的患病者的AE数据.招募了666名绝经后女人并随机分配接受帕博西尼(palbociclib)（n=444）或安慰剂（n=222） ）。医治组之间的人口统计学和基线疾病特点很好地平衡，与

先前报道的相似。

　　总结了帕博西尼(palbociclib)或安慰剂的暴露情况。在新的数据截止日期（2017年5月31日），帕博西尼(palbociclib)的中位（四分位间距）随访时间为37.6（37.2–38.0）个月，37.3个月（36.3–37.9）个月置于安慰剂-来曲唑(letrozole)组。在ITT人群中，使用帕博西尼(palbociclib)-来曲唑(letrozole)与安慰剂-来曲唑(letrozole)进行研究者评估的PFS明显更长，中位数区别为27.6个月（95％CI 22.4‒30.3）和14.5个月（12.3‒17.1）[HR，0.563（95 ％CI 0.461–0.687）； P <0.0001]。 帕博西尼(palbociclib)对PFS的改善得到了更新的双盲独立中央评价的结果的支持：中位PFS区别为35.7个月（95％CI 27.7-38.9）和19.5个月（16.6-26.6）。在所有检测的亚组中，帕博西尼(palbociclib)-来曲唑(letrozole)的中位PFS也更长。

　　值得注意的是，对于疾病负担低的患病者（如不可测量的疾病（内脏占4％），仅骨疾病或单个疾病部位），观察到使用帕博西尼(palbociclib)-来曲唑(letrozole)可使PFS受益匪浅。对于未接受内分泌医治的非内脏疾病患病者，使用帕博西尼(palbociclib)-来曲唑(letrozole)的中位PFS超过3年。此外，无论基线TFI或患病者是否接受过内分泌医治，帕博西尼(palbociclib)-来曲唑(letrozole)与安慰剂-来曲唑(letrozole)对PFS的收益阶段是一致的，以便更好地了解PFS的医治效果是否受基线TFI的影响，我们对接受（新）辅助内分泌医治的患病者进行了STEPP分析。不论是否进行TFI，PFS的医治效果通常是一致的。没有TFI截止值改变了临床收益。为探讨联合医治对永久性帕博西尼(palbociclib)停药后是否对随后的线治疗方法有潜在影响，进行了开始第一种和第二种后续治疗方法的时间分析。从随机分组到开始第一个后续医治的中位时间为28.0（95％CI 23.6-29.6）月，而使用帕博西尼(palbociclib)-来曲唑(letrozole)与安慰剂相比则为17.7（14.3-21.5）月。

　　与安慰剂-来曲唑(letrozole)组相比，帕博西尼(palbociclib)-来曲唑(letrozole)组随后的第二次系统性抗肿瘤医治也显着延迟，区别为38.8（95％CI，34.4％不可估计）月和28.8（25.7‒33.5）个月。在这两项分析中，保留了在主要PFS分析中观察到的帕博西尼(palbociclib)的PFS收益的10个月差异，这表明帕博西尼(palbociclib)并未损害第一个后续医治的医治好处。接受帕博西尼(palbociclib)-来曲唑(letrozole)和安慰剂-来曲唑(letrozole)医治的患病者中，接受一线后续化学疗法的中位时间为40.4（34.7±47.3）个月，而接受化学疗法的患病者为29.9个月（25.6±35.1）。这么看来帕博西尼(palbociclib)的作用还是非常不错的，如果您有需要帕博西你的选购，能够联系下方的【微信：yaodaoyaofang】二维码。

药道网—药到病除，助力生命。汇聚全球药品资讯：拜万戈正品