达希纳、尼洛替尼相比格列卫费用节约在哪里?

  • A+
所属分类:尼洛替尼

为了更好地反应达希纳一线医治慢粒(CML)对疾病管理费用的影响阶段,降低各种研究假设及输入变量对结果的潜在偏移影响及不确定性,本研究针对以下四种情形变化进行了单要素敏感性分析。TFR的标准由MR4.5 变为MR4.0;同时考虑格列卫一线医治CML可能获得TFR;对照组采用:一线医治使用格列卫,二线医治使用尼洛替尼;采用5年研究期限。

达希纳、尼洛替尼相比格列卫费用节约在哪里?

经过模型预测分析,1000名新诊疗断定CML患病者在10年后,尼洛替尼组有295名仍在一线医治,215名在 一线TFR程度,格列卫组有338名在一线医治,尼洛替尼组的移植病例及去世病例均少于伊马替尼组。基本情景下的CML疾病医治费用结果显示,尼洛替尼组各年医治费用始终低于格列卫组,尼洛替尼组每位患病者年平均医治费用为69,889元,低于格列卫组的82,057元,尼洛替尼作为CML一线医治方案,相比于格列卫,每位患病者能够节约14.83% 疾病医治费用。

达希纳、尼洛替尼相比格列卫费用节约在哪里?

尼洛替尼组相比于格列卫组,其费用节约主要来自于两个要素:(1)因为尼洛替尼一线医治CML有一定比例患病者在一定时间内能够实现TFR,而在TFR状态下的患病者节约了TKI的药物费用和药品相关不良反应费用;(2)因为尼洛替尼一线医治的CML患病者总体上能够延缓进入二线医治,而二线药物费用较一线医治更高。

达希纳、尼洛替尼相比格列卫费用节约在哪里?

经济寻药 助力生命! 肿瘤 药物选购的海外价钱、进口清关政策、费用好多钱等问题,敬请咨询本站客服微信:yaodaoyaofang ,获取最新行情。

  • 微信咨询
  • 这是我的微信扫一扫
  • weinxin
  • 我的微信公众号
  • 我的微信公众号扫一扫
  • weinxin

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: